текст в разделах: • Эволюция человека

Дата создания: 2021-02-11 (№ 28)
С. В. Дробышевский. Пан или морлок: биологическое будущее человека

Станислав Владимирович Дробышевский доцент кафедры антропологии биологического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова, сооснователь портала антропогенез.ру.
1:02 – немного о предсказании будущего. Упоминает, что любая наука должна иметь некую прогностическую ценность. Затем говорит о некоторых способах предсказания будущего.
2:26 – сценарий тёплый. При таком сценарии у человека сложится тропически адаптивный тип: вытянутые пропорции тела (узкие плечи и таз, длинные руки и ноги) и очень низкий обмен веществ, относительно мало жира и мышц.
3:44 – сценарий холодный. При таком сценарии у человека сформируются коренастые пропорции тела (широкие плечи и таз, короткие руки и ноги) и очень высокий обмен веществ, относительно много жира и мышц.
6:32 – сценарий дикий. При таком сценарии, исчерпание ресурсов, загрязнение среды, увеличение численности населения сверх всякой меры и пр., могут привести к печальному концу – к полному вымиранию человека (в мягком варианте – к одичанию до уровня примитивного охотника-собирателя).

8:16 – сценарий мятно-розовый. При таком сценарии человеку удаётся решить все проблемы связанные с исчерпанием ресурсов, загрязнением среды, с перенаселением и пр. – типа, наступает рай земной. Но при этом может возникнуть побочный эффект – адаптация биологического вида к суперкомфортным условиям существования приводит к вырождению вида (упрощению, деградации, уменьшению мозга, потере способностей и т.д.). В данном случае, человек, как биологический вид, начнёт эволюционировать в сторону паразитизма.

То есть, продвинутая высокотехнологичная цивилизация, когда всё делают роботы, системы ИИ и автоматизированные производства, может привести к появлению «человека-паразита» (эдакого «ленточного червя»). Упоминает, что, когда всё слишком хорошо, это тоже не очень хорошо (минимальные сложности/трудности для прогресса необходимы).

12:44 – сценарий расчётный. Подробно поясняет по графику изменения объёма/веса мозга.

Если бы наши предки эволюционировали, как во времена австралопитеков, то сейчас у нас мозг был бы меньше минимальных значений – то есть, меньше условного «мозгового рубикона» (700 ÷ 800 гр.), отделяющего обезьяну от человека.

Однако, примерно 2 500 000 лет назад ранние хомо начали эволюционировать гораздо бодрее. И, если эволюция в таком духе продолжилась и дальше, то сейчас у нас мозг был бы около 3 кг (а может, и все 5 кг).

Но, около 25 000 лет назад, пошло уменьшение мозга. Причём, уменьшение идёт гораздо быстрее, чем предыдущее увеличение! За это время потери составили около 100 ÷ 150 гр. Проблема в том, что в настоящее время нет отбора на увеличение мозга.

19:30 – немного говорит о других признаках (начинает с зубной системы). При текущей тенденции зубы могут исчезнуть совсем (будут челюсти как у муравьеда). Упоминает, что мутации намного чаще разрушают, чем создают что-то.
22:05 – про эволюцию ног. Говорит, что наше двуногое стопохождение – весьма корявая (недоделанная) система. Человек посредством обуви сформировал у себя аналог непарнокопытности. Как крайний вариант, ноги могут атрофироваться вообще.
26:11 – сценарий запредельный. Упоминает, что в других условиях и признаки у человека будут совсем другие (высказывает критические замечания в адрес фантастов).
28:39 – сценарий самосозидающий. Упоминает о нескольких вариантах улучшений (с помощью внешних устройств, с помощью направленных изменений в генах).

Вопросы.

39:25 – вопрос о возможном разделении человечества на разные виды. Поясняет, что для возникновения видов требуется изоляция (либо, надо так изменить гены, что скрещивание станет невозможным).
42:04 – вопрос о связи размеров мозга и интеллекта (типа, неандерталец имел огромный мозг, но не умел программировать). Отвечает, что прямой связи между размером мозга у особи и интеллектом этой особи нет (не упоминая, при этом, о зависимости интеллекта отдельной особи (как минимум, знаний отдельной особи) от развития социума). Говорит, что это, в основном, видовые различия.
44:20 – вопрос (с точки зрения написания программ): правильно ли, что эволюция, по сути, это одни сплошные «костыли». Отвечает, что это 100% так. В эволюции, для устранения некоего «косяка», невозможно отменить предыдущее состояние (предыдущий этап), можно только поставить сверху «заплатку». Далее упоминает про пример с написанием программы – в попытке улучшить убирали, якобы, ненужные блоки и программа вообще переставала работать.
46:36 – Немного говорит о трудностях понимания работы мозга – мы, имея 86 000 000 000 нейронов, не можем разобраться, как работает мозг нематоды (200 нейронов). Сколько же надо иметь нейронов (по аналогии), чтобы разобраться, как работает человеческий мозг.
Возможно, это сможет сделать ИИ, а потом: пояснит нам, «убогим» (или мы ему, когда он разберётся с нами, в итоге станем не нужны вообще).
47:26 – вопрос о совместимости устройств и протезов с биологическими тканями организма (Маска упомянул). Отвечает, что со временем, всё равно, происходит омертвение тканей.
50:09 – вопрос о влиянии социально-психологических факторов на эволюцию человека. Отвечает, что можно реализовать и аналог телепатии (скорее, отдельный канал передачи информации).
53:13 – вопрос о возможном жёстком контроле эволюции человека со стороны государства. Отвечает, что много зависит от адекватности принимаемых мер.
53:29 – вопрос: если будет искусственная селекция, то не разрушит ли это нашу социальную среду. Отвечает, что её и так надо разрушать, иначе мы с существующим подходом уничтожим свою среду обитания и тупо все вымрем (как по дикому сценарию).
55:41 – вопрос о возможном перенаселении. Упоминает о влиянии высшего образования на увеличение численности.
58:01 – вопрос: считаете ли вы, что следующий этап эволюции, это ИИ. Отвечает, что создатели ИИ, должны предусмотрительно заложить в ИИ правила (по Айзеку Азимову).
1:00:18 – вопрос-дополнение про ИИ (опасения по поводу неконтролируемости ИИ). В ответе предлагает встроить в ИИ ограничения. Лектор не видит противоречий почему-то: как тогда ИИ сможет выяснить, как работает мозг человека? Ведь для этого ИИ должен быть умнее человека многократно (возвращаясь к моменту 46:36)! А более глупый (человек) не сможет долго контролировать гораздо более умного (ИИ). Предлагает, как вариант, заняться прокачкой своих мозгов, а не созданием ИИ.
1:04:59 – вопрос: не приведёт ли модификация генов к их унификации и, как следствие, к появлению уязвимостей (например, к уменьшению биоразнообразия).
1:06:41 – вопрос: как совместить разные улучшения в одном (ведь, зачастую, одно мешает другому). Отвечает оптимистично (типа, всё можно совместить).

После ответов на вопросы выбирает лучший вопрос.
Затем демонстрация черепов и пояснения.




Станислав Владимирович Дробышевский — известный популяризатор науки, доцент кафедры антропологии биологического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова, сооснователь портала антропогенез.ру.

Навигатор на paleoforum.ru: https://paleoforum.ru/index.php/topic,9509.msg250357/topicseen.html#msg250357