|
Все тексты
(последние 10 )
|
текст в разделах: • 3. Действительность и наблюдатель.
Дата создания: 2021-02-04 (№ 4)
Однако, для пояснения действительности (и о роли и месте наблюдателя в ней) требуется образная аналогия. Представьте себе, что «струи» действий «бьют» навстречу (и/или под углом) друг другу. При столкновении формируется место/область/граница, в которой они частично отражаются друг от друга (частично проецируются друг на друга). Вот это самое место/область/граница и есть суть (и "местоположение") наблюдателя любого уровня. Какие в этом месте/области/границе фигуры, структуры, последовательности структур и пр. возникают, и как между собой согласуются (накладываются, совмещаются, перекрывают и т.д.) – это аналог интерпретации наблюдателем его действительности. Надеюсь, теперь понятно, что вне наблюдателя нет никаких структур, объектов, процессов, явлений и т.д. Вне его только то, что он принципиально не может «увидеть» (соответственно, у нет и никаких интерпретаций по этому поводу) – действия (хоть «струи», хоть отдельные действия (про основу действия – отражения, я даже не говорю)). По сути, вся действительность наблюдателя – это совокупность проекций (действия проецируются на встречные действия). В самом наблюдателе только результат «столкновения» тех действий – то есть, результат взаимодействия. Да и сам наблюдатель тоже является результатом этого «столкновения» – он тоже является результатом взаимодействия. Отсюда понятно, что положение наблюдателя любого уровня сродни положению некоего игрового персонажа в компьютерной симуляции – в эдакой Матрице (он тоже не «видит» того, что его самого и все его ощущения создаёт). Таким образом, можно предположить, что только в проекции (в отражении, так сказать) и реализуется взаимодействие. Совпадение (согласование) проекций (на некоей границе, в некоей области) «встречных» действий лежит в основе взаимодействия. Если ничего не совпало – значит, и взаимодействия не было, и границы/области не было, и сути наблюдателя не было. Если частично совпало (согласовалось), то и взаимодействие было частичным, но уже и граница/область были, и наблюдатель тоже был. В пределе, наблюдатель, как отражение (как проекция) возникает между двумя взаимодействующими сущностями. Отсюда, надеюсь, понятно, что именно наблюдатель (точнее, его суть) является системой отсчёта, в которой происходит взаимодействие проекций. Суть наблюдателя является и альфой и омегой: и взаимодействия и самого существования (и чего-либо вне наблюдателя, и самого наблюдателя, и «встречных» действий). Без наблюдателя нет взаимодействия, а без взаимодействия нет существования. И в то же время, сам наблюдатель, как отражение взаимодействия (вследствие совпадения проекций действий), также существует, пока есть совпадение (согласование), пока есть взаимодействие. То есть, без действительности нет и наблюдателя. Надеюсь, понятно, что наблюдатель, как локальное и актуальное отражение, является производной своей действительности. Любое изменение ракурса наблюдения означает изменение ракурса отражения, а, следовательно, является производным иной действительности (возвращаясь к аналогии: «струи» «бьют» немного под другим углом). Точно так же: и с масштабностью взаимодействия, и с объёмностью взаимодействия, и с интенсивностью взаимодействия и т.д. Это всё (кроме ракурса – это, при прочих равных, на одном уровне) я свёл к понятию уровень взаимодействия. В любой момент времени (даже самый мельчайший) и в любой локализации в пространстве (даже при самом мельчайшем смещении в пространстве) – это разный наблюдатель в своей действительности. Наблюдатель соответствует своей действительности. Уровень наблюдателя зависит от уровня взаимодействия. Согласования интерпретаций для наблюдателей достижимо, если проекции взаимодействий в них пересекаются (частично согласованы, имеют общую составляющую и т.д.) – то есть, по сути, они сами являются локально и актуально частью взаимодействия более высокого уровня (а значит, являются частью наблюдателя более высокого уровня). Как частный случай – один наблюдатель является частью другого наблюдателя (более высокого уровня). Это не означает, что наблюдатель более высокого уровня автоматически включает в себя любого наблюдателя более низкого уровня. Такое может быть только для наблюдателя предельного уровня для данной действительности. В организме же этот принцип (один наблюдатель является частью другого) реализован иерархически (и частично) – совпадающая часть проекций одного уровня образует следующий уровень. Я подробно рассматривал это на примере зрительного восприятия человека. Для наблюдателей примерно одного уровня действительность одинакова только в той мере, в которой совпадают проекции взаимодействий, составляющие саму суть наблюдателя и его «наполнение». В переводе на обычный язык – действительность одинакова в той мере, в которой совпадают знания. Кстати, правильность знаний определяется при их сопоставлении – более правильным будет более общее. Грубо говоря, если одно знание является только частью второго знания (более общего), то это второе знание является более верным. Это можно обозначить критерием относительной истинности/правильности знаний/теорий и т.д. Если строго следовать концепции, то структура любой системы и есть её знания. Любая система взаимодействует с окружением строго в соответствии с имеющейся структурой. Заранее хочу предостеречь от утрированного понимания связей, как о неких «стерженьках» между «шариками» – это неверное представление. Даже если заменить «стерженьки» на «ниточки» или «резиночики», оно всё равно останется неверным. Поскольку любой процесс (или его часть), любая активность – это тоже связи. Сама единица структуры – связь, является взаимодействием. Вышесказанное согласуется друг с другом, (во многом: одно вытекает из другого, во многом: просто рассматривается с иного ракурса). |