текст в разделах: • Согласование и сознание

Дата создания: 2021-02-04 (№ 11)
Согласование и сознание

Что означает согласование между системами? По сути, это частичное совпадение структур взаимодействующих систем.

Несколько важных моментов.

1.Совпадение структур не может быть абсолютным – тогда это будет попросту одна и та же система. Мало того, абсолютное совпадение систем подразумевает и абсолютное совпадение окружения (вплоть до самых отдалённых границ Вселенной) систем.

Получается, совпадение может быть только локальным и локальным (в пространственно-временных границах выделения). То есть, рассматривается только выделенная система (без окружения) в какой-то момент времени и на определённом масштабе рассмотрения.

2.Структуру системы следует понимать в широком смысле – то есть, не только условно-жёсткие (неизменные на период рассмотрения) внутренние связи, но и внутренние процессы (внутреннюю активность, внутренний потенциал и т.д.). Как уже пояснял, любая связь – это взаимодействие. То есть, связь, по самой своей сути – это процесс (динамика, а не статика). А структура системы – это совокупность связей (без элементов!) системы.

3.Выделение системы играет определяющую роль – ведь любая система связана с окружением, и разделение связей, на внешние связи и на внутренние связи, является условным и всецело зависит от наблюдателя. Именно в этом и заключается выделение – учитываются только связи в выделенной области, а связи за пределами выделенной области исключаются из рассмотрения (и заменяются на, якобы, эквивалентные искусственные (по сути – придуманные наблюдателем) связи).

Поэтому всякие фразы, о том, что объекты существуют независимо от наших договорённостей, изначально не о том. Нет там никакой независимости.

Во-первых, при восприятии внешних объектов, сначала не мы (как осознающие субъекты) «договариваемся», а структуры наших организмов – именно эти структуры согласованы между собой в довольно-таки значительной степени. Если структуры сильно различаются, то и восприятие будет сильно различаться – картинка, видимая в ультрафиолете, будет весьма отличаться от картинки, видимой в инфракрасном диапазоне.

То есть, изначально видимая картинка будет зависеть от воспринимающих (и далее, по восходящей) структур организма. И это, кстати, действует и в отношении приборов и условий экспериментов – в каждом опыте (серии опытов) структура приборов должна быть согласована, условия проведения опыта должны быть согласованы, методика интерпретации результатов опыта должна быть согласована и т.д.

Во-вторых, мы (как осознающие субъекты) можем договориться только об интерпретации восприятий – то есть, согласовать между собой наши интерпретации. Повлиять непосредственно на восприятие (грубо говоря, на то, что нам поставляют наши органы чувств) мы не можем. Но наши интерпретации зависят от структуры нашей психики (структуры наших знаний, структуры наших психических процессов).

Отсюда понятно, что объекты (видимые картинки) зависят от структуры нашего организма – то есть, они изначально зависимы от этой структуры. А интерпретации этих картинок зависят от структуры наших психических процессов. То есть, и в этом случае, ни о какой независимости и речи идти не может.

Про одинаковость.

Если системы абсолютно не различимы, то это одна система.

Не бывает двух абсолютно одинаковых тел, так как для этого необходимо, чтобы вокруг этих тел оказалось абсолютно одинаковое окружение – ведь координаты (как и импульс) тела являются неотъемлемой характеристикой тела. Координаты и импульс зависят от окружения – они ведь и определяются (рассчитываются) относительно окружения и никак иначе. Причём, при варианте абсолютной одинаковости придётся не только ближнее окружение сделать одинаковым, но и дальнее – вплоть до самых отдалённых границ Вселенной.

То есть, даже две элементарные частицы (совершенно одинаковые по своей внутренней структуре и внутреннему состоянию) в разных уголках Вселенной будут разными объектами, поскольку имеют разные координаты (разное положение в текущий момент времени) и импульс (по сути, разные координаты во времени (в прошлом и/или в будущем)) относительно всей Вселенной в целом. Если же они в придачу к совершенной одинаковости своих внутренних структур и состояний имеют одни и те же координаты (одно и то же положение) и импульс – то есть, совершенно не различимы, то они представляют собой одну частицу.

Поэтому можно заключить, что в действительности (во Вселенной) мы можем наблюдать только разные системы (объекты, процессы, явления и т.д.) – то есть, для нас, как для наблюдателей, все системы представлены в единственном экземпляре. Соответственно, любые реплики, возникающие при любых обстоятельствах (в том числе и при размножении живых организмов), будут отличаться как от исходника, так и друг от друга.

Теперь чуток про сознание.

Замечу, так сказать, в скобках: высшие психические уровни организации для отдельной особи являются для неё внешними – это, по сути, взаимодействие с другими особями (и вообще – взаимодействие с системами вне особи, взаимодействие со средой). Иначе говоря, то сознание, под которым большинство людей интуитивно понимает, как нечто находящееся внутри человека, на самом деле находится вне человека. Такой вот парадокс получается (на самом деле – это мнимый парадокс).

Знания особи (изменения в структуре организма), формируемые внутри особи воздействиями окружения, по сути, являются отражениями взаимодействия особи и окружения. Поэтому сознание (как действующий локальный и актуальный феномен) должно по определению находиться (располагаться) между знаниями особи (о мире) и окружающим миром – между внутренними связями системы (то есть, структурой системы) и внешним миром. Но между структурой системы и внешним миром находятся внешние связи системы – грубо говоря, находится процесс взаимодействия системы с миром.

Получается, что сознанием (ещё раз подчёркиваю – высшим уровнем психической организации) мы обзываем процесс взаимодействия человека с окружающим миром.

Для исключения путаницы, что считать сознанием, что подсознанием, что сверхсознанием и т.д., предложил модель механизма сознания, как иерархическую структуру – каждый вышележащий уровень является обобщающим для нижележащего уровня, каждый нижележащий уровень представляет для вышележащего данность, определяющую саму структуру вышележащего уровня, обратные связи между уровнями позволяют обеспечить целостность всего механизма сознания.

Небольшое замечание. Через вышележащий уровень благодаря обратным связям происходит саморегулировка нижележащего уровня. Это к вопросу о руководящей роли сознания – на самом деле, это роль помощника (верхний уровень) обеспечивающая саморегулировку системы (нижнего уровня). Основная задача, основная цель – самосохранение системы.

Сложные системы без формирования иерархии (последовательной «стопки» объединяющих вышестоящих уровней с обратными связями на нижележащие уровни) существовать не могут – распадаются. Целостность реакции таких систем обеспечивается как «горизонтальной» интеграцией (уровни), так и «вертикальной» интеграцией (обратные связи) – и те и другие играют роль объединителей. Селективность обеспечивается уже самой внутренней структурой как уровней, так и обратных связей.

Так как, механизм сознания системы сформирован иерархически в соответствии с иерархичностью структуры самой системы, то самый верхний уровень иерархии является самым обобщающим (обобщает все нижележащие уровни механизма сознания данной системы) и по своему месту расположения находится между системой и окружением (типа, снаружи системы, как эдакая «внешняя оболочка» системы).

Разумеется, внутри системы все её части также взаимодействуют между собой, образуя уровни, подуровни и т.д. – формируя иерархию организации системы. Каждый элемент системы взаимодействует с окружением (с другими элементами системы) в соответствии с имеющимися у него знаниями (обращаю внимание, именно его знаниями, определяемые именно его внутренней структурой) – то есть, со знанием.

Напомню: знания системы определяются её структурой (по сути, это её структура). Приобретённые при жизни системы знания (структура системы) формируются в результате взаимодействия окружения и первичной структуры (иначе говоря, унаследованными знаниями) системы. В данном случае, первичная структура, это структура, с которой система возникла изначально (типа, с которой система появилась на свет). Воздействия окружения (внешнего мира) изменяют первичную структуру, тем самым, формируя в системе отражение о внешнем мире – знания о внешнем мире.

Исходя из этого, надеюсь, становится понятно, что знания какого-то элемента системы (какой-то части, системы, какого-то уровня иерархии системы) не являются знаниями другого элемента системы (какой-то другой части, системы, какого-то другого уровня иерархии системы) – это знания разных компонентов системы. Элементы системы, имеющие одинаковые знания (одинаковую, с известными оговорками, внутреннюю структуру) формируют следующий уровень.

Зачастую такой вышестоящий уровень представлен в виде временного ансамбля из этих элементов или в виде условно постоянной структуры (вышестоящий уровень может быть представлен даже в виде самих процессов взаимодействия между элементами).

Обращаю внимание, что следующий уровень образуют именно связи, а не сами элементы – этот момент немного труден для понимания.

В первом случае, связь между элементами временная (то есть, взаимодействие между ними носит кратковременный характер), а во втором случае, связь между элементами более стабильная. Но, и в первом и во втором случаях, мы неявно подразумеваем необходимость наличия самих элементов (типа, а как же без них то) – это ошибка.

Третий случай позволяет немного прояснить ситуацию и понять, что именно связи (взаимодействие), а не сами элементы, как таковые, являются определяющими. В третьем случае, быстро протекающий процесс попросту не позволяет нам «привязаться» (в первую очередь, психологически) к какому-то определённому элементу. То есть, в этом случае сама совокупность связей (совокупность взаимодействий) определяет вышестоящий уровень – именно данный быстропротекающий процесс является обобщающим и объединяющим – то есть, именно она представляет собой вышестоящий уровень.

Поэтому высшим уровнем для человека (как и любой сложной системы) является совокупность быстропротекающих процессов в психике, которые объединяют прочие нижележащие процессы организма – то есть, тот максимум интеграции внутренних процессов, который позволяет человеку реагировать целостно и селективно.

Такая модель позволяет трактовать взаимодействие любой системы со своим окружением как сознательное и перевести сознание в разряд просто параметра (я предпочитаю обзывать это дело условием).

Можно сказать, что сознание чего-либо, это попросту условие, при котором происходит взаимодействие этого чего-либо со своим окружением – взаимодействие системы с окружением происходит в соответствии с имеющимся в системе знанием об этом окружении (то есть, со знанием).

Итак, модель (механизм сознания) позволяет нам образно представить, каким образом система взаимодействует с окружающим миром и позволяет избавиться от пресловутой трансцендентности сознания (в его наиболее распространённом понимании).

В принципе, такая модель позволяет достаточно просто объяснять и все эти подсознательные (и сверхсознательные) явления в поведении живых организмов. Так, для человека, сознание (в бытовом понимании) – это попросту наиболее верхний уровень взаимодействия человека с миром (то есть, это работа самого верхнего уровня его механизма сознания) и в первую очередь с социумом.

В социальном окружении человек формируется как социальная личность (член социума). Без наличия такого окружения в период онтогенеза человеческая личность в особи попросту не сформируется. Именно социум своими воздействиями через отдельных особей (в первую очередь, через родителей) формирует внутри организма знания (язык, как один из важнейших), составляющих основу будущей человеческой личности. Само собой, членораздельная речь не является единственным средством коммуникации – язык жестов, мимики, телодвижений (по сути, эмоциональный язык) также занимает важное место в социальной коммуникации.

Даже непроизвольное выделение запахов, звуков и вообще любых физиологических реакций нашего организма – это ведь тоже, по сути, система коммуникации с окружающим миром посредством физиологии и поведения. И вообще, любое взаимодействие – это одновременно и коммуникация. Ведь при взаимодействии системы и окружающей среды оказываются управляющие воздействия: как средой на разные уровни системы, так и системой на разные элементы окружающей среды. А управление – это и есть суть любой коммуникации, только многие почему-то забывают, что это двусторонний процесс.

Кстати, именно из-за языка, как важнейшего средства коммуникации внутри социума, мы частенько путаем наличие сознания с возможностью объяснения посредством языка своих решений, поступков, мыслей, состояний и т.д. Некоторые не ограничиваются членораздельной речью и допускают наличие сознания при возможности использовать любое средство коммуникации – с помощью рисунков, мимики, жестов и т.д.

На самом деле, таким способом они могут выявить наличие только высших уровней сознания. Это вообще очень распространённое заблуждение – приравнивать уровень сознания и само сознание. При работе высших уровней механизма сознания будет проявляться привычное нам сознание (которое мы интуитивно на бытовом уровне определяем, как сознание человека). Зато если высшие уровни механизма сознания не работают (или мы не видим проявлений такой работы), то констатирует отсутствие сознания (в лучшем случае можем описывать это как работу подсознания).

Это некорректный подход – сознание есть всегда (механизм сознания работает всегда), пока система сохраняет целостность. Вот только уровень сознания, который является определяющим в данный момент времени в данных обстоятельствах, может быть разным.

Например, у трупа уже никак не могут работать высшие уровни механизма сознания – разрушена структура высших уровней (объединяющие процессы в организме распались). Максимум, какой уровень сознания может быть у трупа (да и то – только у «свеженького») – это уровень сознания отдельных клеток (отдельные клетки в некоторых тканях и органах всё ещё могут реагировать с имеющимся у них знанием на воздействия окружающей среды). Когда и эти клетки погибнут, то останутся только уровни молекул, атомов и т.д. – эти системы (атомы, молекулы) ещё будут продолжать реагировать на воздействия окружения в соответствии с имеющимися у них знаниями. И так далее.

А, например, наличие целостности и селективности поведения живой системы свидетельствует о работе уже высших (или близких к высшим) уровней механизма сознания.

Краткое замечание («до кучи» к критериям).

Схожесть структуры – частичное отражение структуры. Отражение – предтеча действия. Взаимодействие – это, по сути, взаимные действия (взаимное отражение). Поэтому, наличие сходства структуры в системах означает наличие взаимодействия между этими системами.

Что из них причина, а что следствие – наличие сходства структуры или наличие взаимодействия – вопрос риторический, поскольку в самой действительности, вне наблюдателя, нет никой причинности (нет причинно-следственных связей).

Взаимодействие, это всегда согласование. Для нас, как наблюдателей определённого уровня, время существует, поэтому мы можем взаимодействие интерпретировать и как причинно-следственную связь. То есть, можем сказать, что взаимодействие систем является причиной согласования их структур (степень согласованности структур в данном случае не важна). Но можем сказать и наоборот – что именно согласованность структур явилось причиной начала взаимодействия.

Согласованность структур не обязательно похожесть, это может выглядеть и как взаимодополнительность (типа, ключ-замок).

P.S. У нас согласованы структуры ещё на уровне элементарных частиц, атомов, молекул и т.д. Это к вопросу о том, что реален ли удар кирпича по голове или это результат согласования.